Resultaat 8473–8484 van de 13056 resultaten wordt getoond
A. Soeteman
In de Verenigde Staten komt het wel vaker voor dat rechters onderling het niet eens zijn over een uitspraak. Zij kunnen hun afwijkende mening dan in een dissenting of concurring opinion te kennen geven. Dat gebeurt overigens niet altijd op vriendelijke wijze. In Nederland spreken rechters nog steeds met één mond. Arend Soeteman bepleit in deze bijdrage opnieuw een voorzichtige invoering van dissenting en concurring opinions in het Nederlandse recht.
Opinie | Opiniërend artikeldecember 2010AA20100864
S.E. Bartels, M.A. Leijten
A.R. Bloembergen werd geboren in 1927. Hij studeerde rechten aan de Rijksuniversiteit Utrecht. In 1965 promoveerde hij bij professor van Opstal op schadevergoeding bij onrechtmatige daad. Daarvoor was hij van 1951-1957 advocaat in Den Haag. Nog in het jaar van zijn promotie werd hij benoemd tot hoogleraar burgerlijk recht in Leiden. Deze functie vervulde hij tot 1979 waarna hij raadsheer bij de Hoge Raad der Nederlanden werd. Tevens concludeerde hij als waarnemend Advocaat-Generaal enkele malen voor belangrijke arresten. Vlak voor de december-feestdagen spraken wij met hem in zijn werkkamer.
Verdieping | Interviewapril 1994AA19940217
T.E. Rosier, A. Soeteman
Handboek juridische argumentatie dat instrumenten biedt om argumentaties te ontrafelen en beoordelen. Met opdrachten en uitwerkingen.
9789069168852 - 01-12-2010
T. Kooijmans
Annotaties en wetgeving | Annotatiemaart 2016AA20160201
M.E. Bruning, A. van Staden ten Brink
De bundel bevat bijdragen over (cassatie)procesrecht en over verschillende materieelrechtelijke onderwerpen. Een combinatie die ook menig cassatiedossier kenmerkt.
9789492766052 - 06-12-2017
E.T. Feteris, H.T.M. Kloosterhuis, H.J. Plug, J.A. Pontier
Bijdragen aan het derde symposium Juridische argumentatie 18 juni 1999 te Rotterdam
9789069163413 - 17-07-2000
A.E. Oderkerk
Wat houdt rechtsvergelijkend onderzoek in? Welke methodologische vragen moeten voorafgaand aan en tijdens het onderzoek beantwoord worden? En hoe geef je op deze vragen zo goed mogelijk antwoord? Met deze bijdrage wil ik graag inzicht verschaffen in het proces van het rechtsvergelijkend onderzoek en hoe een onderzoeker op basis van rechtsvergelijkend onderzoek tot betrouwbare conclusies kan komen.
Bijzonder nummer | Reizen naar Rechtjuli 2024AA20240614
D. Busch
De vraag die in dit proefschrift behandeld word is of de Principles zoals hun ontwerpers claimen, inderdaad een aanvaardbare basis bieden voor een toekomstig Europees contractenrecht.
Literatuur | Proefschriftbijdrageseptember 2002AA20020674
K.A.M. van Vught
Koen van Vught vertelt over arme Mientje (89) en de onduidelijke appartementsrechtelijke status van haar hobbykamer. Kan Mientje nu wel gaan verhuizen naar een serviceflat?
Perspectief | Columnjanuari 2025AA20250071
M. Düwell
Blauwe pagina's | Rechtvaardigheidjuni 2018AA20180444
M.J.A. van Mourik
Hoge Raad 31 januari 1997, nr. 16196, ECLI:NL:HR:1997:ZC2265, RvdW 1997, 35 C In dit arrest en de daarbij behorende noot wordt ingegaan op de uitleg van een uiterste wilsbeschikking waarbij aan de orde komen: dwaling, drie regels voor uitleg en de duidelijkheid een uiterste wilsbeschikking.
Annotaties en wetgeving | Annotatieoktober 1997AA19970737
M.Y.A. Zieck
In 2022 staan op de Blauwe Pagina’s ‘Rechtsheld(inn)en’. In de eerste aflevering schrijft Marjoleine Zieck over haar rechtsheld professor James C. Hathaway, autoriteit op het gebied van internationaal vluchtelingenrecht.
Blauwe pagina's | Rechtsheld(inn)enjanuari 2022AA20220004