CPO Extra_Maar dat is níet logisch!
Drogredenen in het recht
Dit boek gaat over drogredenen in juridische argumentatie. Aan de hand van actuele voorbeelden uit de rechtspraak en juridische discussies wordt de vraag gesteld ‘Is dit wel logisch?’
Vaak gaat het om klassiekers zoals de ad hominem-aanval, de oorzaak-gevolg-drogredenen en het misplaatste beroep op autoriteit. Maar er komen ook minder klassieke drogredenen aan bod zoals de ad Hitlerum, het Triassofisme, de mereologische drogreden, de ought-is-fallacy en de drogredelijke oorzaken van de analogiefobie.
De doelstelling van de columns in dit boek is het verhelderen van discussies waarin drogredenen aan de orde komen en, waar dat nodig is, het reconstrueren van niet klaarblijkelijke onzin tot klaarblijkelijke. Soms volgt er zelfs een eigen standpunt. In die gevallen is er gewaakt voor een veel voorkomende ontsporing in juridische discussies: het verkondigen van meningen alsof het wetenschappelijke uitspraken zouden zijn.
Herwolt van Doornen, grafisch kunstenaar en ontwerper, ontwierp het omslag van dit boek en verzorgde bij elke column een begeleidende découpage.
Zijn werk verscheen in onder andere Vrij Nederland, De Poezenkrant en The New Yorker. Bij het maken van de découpages voor dit boek liet hij zich leiden door het adagium ‘Niet de situatie, maar het probleem’
Uit de recensie van Marc van Oostendorp op Neerlandistiek.nl:
Zonder taal is een groot deel van het menselijk bestaan ondenkbaar, maar dat geldt zeker voor het recht. Allerlei filosofische problemen worden praktisch ineens urgent in de context van het recht. Wanneer weten we iets zeker? Hoe bepalen we dat van twee opeenvolgende gebeurtenissen de eerste de oorzaak was van de tweede? En hoe bepalen we wat een woord precies betekent? In het boekje Maar dat is níet logisch! verzamelde de Rotterdamse jurist Harm Kloosterhuis columns die hij voor het juridisch tijdschrift Ars Aequi schreef. Officieel gaan ze over het gebruik van drogredenen in de rechtspraktijk, maar ze raken ook aan al die andere kwesties.
Lees de volledige recensie Taalproevers en de sandwich van de rechter
Bekijk inhoudsopgave
Inhoudsopgave CPO Extra_Maar dat is níet logisch!
1 Stromannen en wonderlijke tegenstellingen
2 De reductio ad Hitlerum en de Wet van Godwin
3 Taalkundige interpretaties en The Great Sandwich Debate
4 Geef mij de alternatieve feiten, dan geef ik u het recht
5 Wat Aristoteles zei tegen professor Swaab
6 De a contrario-redenering is te goedkoop
7 Dworkins denkfout
8 Abductie en de ladder van Wittgenstein
9 Tussen ons en de chaos staat het recht
10 Juridische paradoxen en de weerbare democratie
11 Hoe schaffen wij het referendum logisch af?
12 Hierbij bied ik mijn afgedwongen excuses aan
13 De wereld verandert en het recht verandert mee
14 Hoe bewijst de jurist uit het ongerijmde?
15 Analogiefobie 1: analogie-argumentatie bestaat niet
16 Analogiefobie 2: analogie en extensieve interpretatie
17 Het referendum en het Triassofisme van de rechter
18 Het Triassofisme van de Staat in de zaak Urgenda
19 The Frozen Trucker Case en de dissent van Gorsuch
20 Analogiefobie 3: angst voor de gevolgen
21 De Lewis Carroll-paradox en de sprong van Scholten
22 Ɐx ref → x(Ɐx niet ref) ref! ‘Dat is logisch’, zei Gödel
23 De logica van de indirecte belediging
24 Zijn zelfreferentiële rechtsregels onlogisch?
25 Contra legem ad absurdum?
26 Analogiefobie 4: ontzag voor gezag
27 Richard Posners anti-theoretische drogreden
28 John Finnis versus the Supreme Court of the UK
29 Analogiefobie 5: alles is vergelijkbaar
30 Als je mag vloeken, mag je dan ook sissen?
31 Rechtseenheid van de taal?
32 De paradox van de nietigheid
33 Jeremy Benthams anarchical fallacy
34 De ought-is-fallacy en Scalia’s synecdoche
35 Is Neil Gorsuch een tekstualistische piraat?
36 Ceci n’est pas une pipe avec un louche avocat nommé Hiddema
37 Preventieve autogratie
38 Een geestverruimende interpretatie van de Opiumwet
39 Justice Ginsburg en Empirical Legal Semantics
40 Volgens Pythagoras was het The Phantom of the Opera
Verschijningsvorm: Diversen (download pdf)
Auteur(s): H.T.M. Kloosterhuis
ad hominem analogiefobie découpage drogredenen juridische argumentatie ought-is-fallacy reductio ad Hitlerum Triassofisme
U heeft geen toegang tot de download(s) van dit product.
Login of bekijk onze abonnementen