Toont alle 9 resultaten
Y. Buruma
Hoge Raad 30 juni 1998, nr. 107.189, ECLI:NL:HR:1998:ZD1191, NJ 1998, 799 met nt. Sch Onderstaand artikel behandeld het fenomeen van de kroongetuige. - Kroongetuige: Taak wetgever; - Bijzondere motiveringsplicht; - Volledige immuniteit als beloning; - Betrouwbaarheid en onmogelijkheid een dode getuige door een rechter te laten horen.
Annotaties en wetgeving | Annotatiejanuari 1999AA19990056
M.J. Borgers
Hoge Raad 11 april 2006, nr. 01324/05, ECLI:NL:HR:2006:AU9130, LJN: AU9130, NJ 2006, 393 In de annotatie bij dit arrest wordt ingegaan op de reikwijdte van de motiveringsplicht geïntroduceerd met art. 359 lid 2 tweede volzin Sv.
Annotaties en wetgeving | Annotatieoktober 2006AA20060745
F.C. Bentvelzen
Rechtsmiddelenverboden zijn wetsbepalingen die de gang naar de hogere rechter voor bepaalde rechterlijke beslissingen uitsluiten. De Hoge Raad geeft specifieke ‘doorbrekingsgronden’ op basis waarvan hoger beroep en cassatieberoep ondanks een rechtsmiddelenverbod toch ontvankelijk zijn. Schending van de rechterlijke motiveringsplicht, een fundamenteel rechtsbeginsel, vormt echter geen doorbrekingsgrond. Welke redenering zit hierachter?
Rode draad | Toegang tot het rechtoktober 2019AA20190796
L.J.A. Damen
Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State (ABRvS) 21 december 2006, ECLI:NL:RVS:2006:AZ5171, LJN: AZ5171, nr. 200605794/1, NJB 2007, p. 242, nr. 228, AB 2007, 79 m.nt. B.W.N. de Waard, JV 2007, 56 m.nt. B.K. Olivier, JB 2007, 28 Heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (VRIN) beleidsregels voor schrijnende gevallen nodig? Strijd met de motiveringsplicht, de eis van een deugdelijke motivering, het gelijkheidsbeginsel en het consistentiebeginsel.
Annotaties en wetgeving | Annotatieapril 2007AA20070365
september 2006
C.M. Pelser
maart 1996
Th. Peters
september 2005
- Instituut voor Privaatrecht Universiteit Leiden
D. Emmelkamp, G.H. Meijer
In dit artikel gaan de auteurs in op de betekenis van het in 2005 ingevoerde art. 359 lid 2 Sv dat de motiveringsplicht van de rechter regelt bij afwijking van nadrukkelijk onderbouwde standpunten van verdachte of officier van justitie. De vraag wordt gesteld of art. 359 lid 2 Sv een codificering van de heersende praktijk van voor 2005 is of dat er sprake is van een grotere motiveringsplicht van de rechter.
Verdieping | Verdiepend artikeldecember 2007AA20070954
J.P. de Haan
Het beeld is ontstaan dat de civiele rechter te gemakkelijk zaken op de stelplicht afdoet. Nu dit een barrière vormt voor partijen om hun materiële rechten verwezenlijkt te krijgen, verdient deze praktijk een kritische blik. De rechter zou partijen meer tot bewijslevering moeten toelaten, en als hij een zaak wel op de stelplicht afdoet, beter moeten uitleggen waarom hij dit doet.
Opinie | Opiniërend artikelmei 2021AA20210450
Rechtsmiddelenverboden zijn wetsbepalingen die de gang naar de hogere rechter voor bepaalde rechterlijke beslissingen uitsluiten. De Hoge Raad geeft specifieke ‘doorbrekingsgronden’ op basis waarvan hoger beroep en cassatieberoep ondanks een rechtsmiddelenverbod toch ontvankelijk zijn. Schending van de rechterlijke motiveringsplicht, een fundamenteel rechtsbeginsel, vormt echter geen doorbrekingsgrond. Welke redenering zit hierachter? 
Het beeld is ontstaan dat de civiele rechter te gemakkelijk zaken op de stelplicht afdoet. Nu dit een barrière vormt voor partijen om hun materiële rechten verwezenlijkt te krijgen, verdient deze praktijk een kritische blik. De rechter zou partijen meer tot bewijslevering moeten toelaten, en als hij een zaak wel op de stelplicht afdoet, beter moeten uitleggen waarom hij dit doet. 
