Toont alle 2 resultaten
B. de Hart
Het is mijn bedoeling het beeld dat voor Nederlandse juristen ‘ras’ er in de rechtsgeschiedenis nooit toe deed bij te stellen. Eerder deed ik dat aan de hand van korte biografieën van enkele Nederlandse juristen en de rol van het denken over ‘ras’ in hun werk als wetgever, rechter en wetenschapper. In deze bijdrage onderzoek ik Nederlandse jurisprudentie in de periode voor 1970, waarin ik naga hoe rechters in rechterlijke beslissingen betekenissen van ‘ras’ (re)produceerden.
Verdieping | Verdiepend artikelapril 2021AA20210359
A.B. Terlouw
Anders dan de rechtbank op 22 september 2021 in de zaak van Amnesty International e.a. tegen de Koninklijke Marechaussee, is Ashley Terlouw van oordeel dat mensen niet mede op grond van hun huidskleur mogen worden geselecteerd voor controles op onrechtmatige binnenkomst. Die controles vinden plaats nadat personen zijn binnengekomen op de luchthaven met vluchten uit een andere EU-staat. Zij legt in onderstaand artikel uit dat de redenering dat huidskleur een aanwijzing is voor onrechtmatig verblijf onjuist is en dat sprake is van discriminatie zonder dat daar een rechtvaardiging voor bestaat. Als het gaat om rassendiscriminatie moet de rechtvaardigingstoets zo strikt mogelijk worden geïnterpreteerd.
Opinie | Opiniërend artikelmei 2022AA20220380
Het is mijn bedoeling het beeld dat voor Nederlandse juristen ‘ras’ er in de rechtsgeschiedenis nooit toe deed bij te stellen. Eerder deed ik dat aan de hand van korte biografieën van enkele Nederlandse juristen en de rol van het denken over ‘ras’ in hun werk als wetgever, rechter en wetenschapper. In deze bijdrage onderzoek ik Nederlandse jurisprudentie in de periode voor 1970, waarin ik naga hoe rechters in rechterlijke beslissingen betekenissen van ‘ras’ (re)produceerden. 
