Resultaat 1–12 van de 18 resultaten wordt getoond
H. Houben
Op 1 januari 1987 is de misbruik-3 wetgeving van kracht geworden. Het is een typisch produkt uit de nieuwe generatie wetten die bedoeld zijn om alle vormen van misbruik en onbehoorlijk gebruik van vennootschappen te bestrijden. Een wezenlijk onderdeel van de wet vormt het expliciet omschreven beginsel van collectieve aansprakelijkheid van het bestuur van een vennootschap. Hieronder volgt een beschouwing over deze vorm van aansprakelijkheid en haar mogelijke gevolgen.
Verdieping | Studentartikelseptember 1988AA19880511
J.M. van Dunné
De aansprakelijkheid van arbiters werd door de Hoge Raad in 2009 (Greenworld) en 2016 (Qnow) vastgesteld in aansluiting op de beperkte wettelijke aansprakelijkheid van rechters: slechts bij ‘opzettelijk of bewust roekeloos’ handelen of ‘ernstige verwijtbaarheid’. In dit cahier wordt de stand van zaken geanalyseerd en onderzoek gedaan naar de herkomst van de genoemde criteria.
9789492766779 - 02-09-2019
M.L. Lennarts, S.N. de Valk
De rechtbank Utrecht heeft op 15 februari 2012 geoordeeld dat (ex-)bestuurder Votron van Fortis (thans: Ageas) onrechtmatig heeft gehandeld tegenover een aantal beleggers wegens overtreding van twee voorschriften van de Wft. Schrijvers plaatsen – mede vanuit rechtsvergelijkend perspectief – enkele kanttekeningen bij dit vonnis. Hoe ver moeten de sluizen naar bestuurdersaansprakelijkheid openstaan?
Opinie | Opiniërend artikeloktober 2012AA20120730
S.M. Bartman
Hoge Raad 26 april 2024, ECLI:NL:HR:2024:681 (Mr. X/Parkdale International)
Annotaties en wetgeving | Annotatieseptember 2024AA20240763
D.M. Stubbé
Hoe maken we Europa de meest concurrerende markt ter wereld in 2010? Hoe geven we optimaal vorm aan de vrijheid van vestiging van vennootschappen? En hoe komen we af van de strikte regelgeving rondom de Besloten Vennootschap (verder: BV), zodat het ondernemingsklimaat in Nederland aantrekkelijk blijft? Deze vragen hebben onder andere geleid tot het wetsvoorstel betreffende de Wet vereenvoudiging en flexibilisering BV-recht, dat ingediend is bij de Tweede Kamer op 31 mei 2007.
Verdieping | Studentartikeljanuari 2008AA20080035
P.H.M. Broere, O. Oost
Opinie | Redactioneelapril 2018AA20180275
Annotaties en wetgeving | Annotatiemaart 2018AA20180235
D.R. Doorenbos
In het voorjaar kondigde de Minister van Veiligheid en Justitie aan dat frauderende bestuurders straks steviger kunnen worden aangepakt met behulp van een nieuw instrument: het civielrechtelijk bestuursverbod. Het ministerie bracht daartoe een concept-wetsvoorstel in consultatie, dat inmiddels talrijke overwegend kritische reacties heeft uitgelokt. Deze maken duidelijk dat de wettelijke vormgeving van het beoogde bestuursverbod geen eenvoudige opgave is.
Opinie | Opiniërend artikeljanuari 2014AA20140019
S.M. Bartman, C.E.J.M. Hanegraaf
Annotaties en wetgeving | Annotatiejuni 2017AA20170523
juni 1999
E.M. Hoogervorst, H.H. Lammers, J.A.J. Peter, L. Reurich
juni 2002
G.J.C. Rensen, J.M.A. Wintgens-van Luyn
De aansprakelijkheid van arbiters werd door de Hoge Raad in 2009 (Greenworld) en 2016 (Qnow) vastgesteld in aansluiting op de beperkte wettelijke aansprakelijkheid van rechters: slechts bij ‘opzettelijk of bewust roekeloos’ handelen of ‘ernstige verwijtbaarheid’. In dit cahier wordt de stand van zaken geanalyseerd en onderzoek gedaan naar de herkomst van de genoemde criteria. 
De rechtbank Utrecht heeft op 15 februari 2012 geoordeeld dat (ex-)bestuurder Votron van Fortis (thans: Ageas) onrechtmatig heeft gehandeld tegenover een aantal beleggers wegens overtreding van twee voorschriften van de Wft. Schrijvers plaatsen – mede vanuit rechtsvergelijkend perspectief – enkele kanttekeningen bij dit vonnis. Hoe ver moeten de sluizen naar bestuurdersaansprakelijkheid openstaan? 
In het voorjaar kondigde de Minister van Veiligheid en Justitie aan dat frauderende bestuurders straks steviger kunnen worden aangepakt met behulp van een nieuw instrument: het civielrechtelijk bestuursverbod. Het ministerie bracht daartoe een concept-wetsvoorstel in consultatie, dat inmiddels talrijke overwegend kritische reacties heeft uitgelokt. Deze maken duidelijk dat de wettelijke vormgeving van het beoogde bestuursverbod geen eenvoudige opgave is. 
